О взыскании задолженности

№ 2 -12432- 15                                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

30 ноября 2015 года                                                                                                                                                                                           город Астана

Специализированный межрайонный экономический суд г.Астана в составе председательствующего судьи Турганбаева Т.А. при секретаре  Махметовой А.,  с участием представителя истца Бесембаева С.К. по доверенности от 21.09.2015 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ТОО «TAURUS LTD 2011» о взыскании задолженности и обращения в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

 Истец ООО «Омега» обратился с иском в суд к ТОО «TAURUS LTD 2011»  о взыскании задолженности в размере 56 588 000 тенге, неустойки в размере 1 033 959 тенге, государственной пошлины в размере 325 215 тенге, услуг представителя в размере 100 000 рублей и обращения в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования  тем, что с ТОО «TAURUS LTD 2011» 27.10.2014 года заключен договор №8512 купли-продажи земельного участка, в рамках которого ООО «Омега»  по договору №8512 купли-продажи от 27.10.2014 года продал ТОО «TAURUS LTD 2011» земельный участок общей площадью 0,7652 га, кадастровый номер 21-319-016-448, с целевым назначением: строительство и эксплуатация автоцентра и торгово-административного центра с подземным паркингом, делимость земельного участка: неделимый, расположенный по адресу: г.Астана, район Сарыарка, проспект Нұрғиса Тілендиева.

Стороны оценили указанный земельный участок в сумму 127 330 00 тенге, которые ответчик обязался оплатить в следующем порядке: -20% - в течение трех рабочих дней с момента заключения договора; -80% - течение 9 месяцев равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца, начиная с 27.11.2014 по 27.07.2015 года. На сегодняшний день ответчиком оплачено только лишь 70 742 000 тенге, что подтверждается прилагаемыми копиями выписок по счету. Остаток задолженности составляет 56 588 000 тенге. Представитель истца изложив доводы указанные в иске просил суд удовлетворить иск.

Ответчик, на судебное заседание не явился, по последнему адресу места нахождения ответчик не расположен, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 135 ГПК.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и, установив имеющие значение для дела обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, между сторонами заключен договор купли-продажи от 27.10.2014 года (далее – договор купли-продажи), в рамках которого истец,  продал ответчику земельный участок общей площадью 0,7652 га, кадастровый номер 21-319-016-448 с целевым назначением: строительство и эксплуатация автоцентра и торгово-административного центра с подземным паркингом, делимость земельного участка: неделимый, расположенный по адресу: г.Астана, район Сарыарка, проспект Нұрғиса Тілендиев (далее - участок), передал его в пользу ответчика. 

Стороны оценили указанный земельный участок в сумму 127 330 00 тенге, которые ответчик обязался оплатить в следующем порядке:

-20% - в течение трех рабочих дней с момента заключения договора;

-80% - течение 9 месяцев равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца, начиная с 27.11.2014 по 27.07.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК РК) по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из имеющихся у суда данных, суд считает установленным, что  истец  надлежащим образом исполнил  обязательство по передаче предмета купли-продажи в пользу ответчика.  Тогда как  последний,  приняв на себя обязательство по  выплате платежей, в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств, допустил  несвоевременность выплат, что дает основания считать о нарушении им требований ст. 272 и 277 ГК, согласно которым  обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, и в предусмотренный срок.

В связи с чем,  требования истца по взысканию задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а предъявленная к взысканию сумма в размере 56 588 000 тенге подлежит взысканию.

При  несвоевременности оплаты подлежит начислению пеня согласно ст.353 ГК РК за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора.

Произведенный расчет неустойки истцом суд полагает верным, оснований для его снижения в соответствии со ст.297, 364 ГК РК суд не усматривает и считает подлежащим взысканию в заявленном размере.

В целях обеспечения исполнения условий договора купли-продажи, между истцом и ответчиком 23.07.2015 года заключен договор залога, по условиям которого залогодатель приобрел у залогодержателя вышеуказанный участок.

В силу п.2 договора залога, залогодержатель в обеспечение своевременной оплаты полной стоимости земельного участка закладывает залогодержателю земельный участок.

В соответствии с п.7 договора залога, стороны определили, что основанием прекращения действия договора залога будет являться полный расчет залогодателя с залогодержателем за земельный участок по договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.292 ГК РК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком, гарантийным взносом и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Согласно п.1 ст. 299 ГК РК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Требование истца об обращении в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок общей площадью 0,7652 га, кадастровый номер 21-319-016-448, с целевым назначением: строительство и эксплуатация автоцентра и торгово-административного центра с подземным паркингом, делимость земельного участка: неделимый, расположенный по адресу: г.Астана, район Сарыарка, проспект Нұрғиса Тілендиева путем продажи с публичных торгов, суд считает, подлежащим отказу в удовлетворении в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.349 ГК, под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Как установлено из представленных документов и показаний представителя истца, ответчиком оплачена большая часть стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд не видит оснований для обращения в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок в силу значительности погашения общей суммы. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.240 ГПК РК суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также суд по месту исполнения судебного постановления могут по ходатайству государственного судебного исполнителя по исполнительным производствам, по которым взыскателем является государство, и по заявлению сторон в исполнительном производстве при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, изменить способ или порядок его исполнения.

В соответствии с чем, вопрос об обращении взыскания на земельный участок, должен быть рассмотрен после разрешения вопроса затруднительности или  невозможности совершения исполнительных действий по взысканию с ответчика задолженности по договору купли-продажи в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 325 215 тенге, и услуг представителя в размере 100 000 российских рублей, что эквивалентно 408 000 тенге по курсу Национального Банка Республики Казахстан на день оплаты 23 сентября 2015 года 4, 08 тенге за 1 российский рубль.

Руководствуясь ст.ст. 217-221,  223 и 260 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» к ТОО «TAURUS LTD 2011» о взыскании задолженности и обращения в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок -  удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «TAURUS LTD 2011» в пользу ООО «Омега»  сумму задолженности  в размере 56 588 000 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч) тенге, пени в размере 1 033 959 (один миллион тридцать три тысяч девятьсот пятьдесят девять)  тенге, государственной пошлины в размере 325 215 (триста двадцать пять тысяч двести пятнадцать) тенге, услуг представителя в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) тенге. 

 В удовлетворении требования об обращения в пользу ООО «Омега» взыскания на земельный участок общей площадью 0,7652 га, кадастровый номер 21-319-016-448, расположенный по адресу: г.Астана, район Сарыарка, проспект Нұрғиса Тілендиев путем продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334,335 ГПК РК в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам суда г. Астаны через Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в течение 15 дней со дня вручения копии.

Председательствующий судья                                                         Турганбаев Т.А.

Копия верна:

Судья                                                                                                 Турганбаев Т.А.

Справка:

Решение суда в законную силу не вступило

Судья                                                                                                 Турганбаев Т.А.