Взыскание задолженности по договору

РЕШЕНИЕ

Именем Республики Казахстан

№2-3783

03 октября 2014 года                                                                                                                                                                              г.. Костанай.

Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области в составе председательствующего судьи Дощановой А.С., при секретаре Баймухановой А.Б.,

с участием представителя истца Бесембаева С.К.,  (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор «Предпортовый» к ТОО «Зауал - КЗ» о взыскании суммы, пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика Взыскать с ТОО «Зауал-КЗ" (БИН 040840018949) в пользу ООО «Элеватор «Предпортовый» сумму 89 925 066 тенге, эквивалентную по курсу НБ РК сумме 16 652 790 рублей, сумму начисленной пени в размере 15 613 834 тенге, эквивалентную по курсу НБ РК сумме 2 891 450,83 рублей. Также решить вопрос возмещения судебных расходов, понесенных истцом (оплата госпошлины и услуг представителя).

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор поставки 9 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор (далее - Договор) поставки 21/ЭП. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался продать продукцию партиями. Наименование, цена и количество каждой партии продукции указывается в согласованных сторонами Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора. Покупатель обязуется купить продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях, указанных в Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора. Истец произвел предоплату, ответчик поставил продукцию только по 4-й спецификации на сумму 2 747 210 руб. Сторонами не производился зачет взаимных требований на сумму 400 000 руб., сумма основного долга ответчика, на которую им не поставлен товар, составляет 16 652 790 рублей. Также договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В суде иск поддержан в полном объеме, требования уточнены заявлением от 22 сентября 2014 года, истец, сославшись на опечатку, просит взыскать сумму долга в размере 16 650 790 рублей, неустойку в размере 2 891 450,83 рублей, также судебные расходы по госпошлине и услуги представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащее уведомлен о времени и месте судебного заседания, но письма возвращены в суд с отметкой «по указанному адресу организации не существует».

            Суд рассматривает дело в порядке ст.135 ГПК РК без участия ответчика, по последнему известному месту регистрации, указанному в договоре поставки.

            Выслушав истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав доказательства в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 9 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 21/ЭП пшеницы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязан продать продукцию партиями. Наименование, цена и количество каждой партии продукции указывается в согласованных сторонами Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан купить продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях, указанных в Приложениях (спецификациях).

Свои обязательства по договору истец исполнил, произвел предоплату согласно спецификаций №№4-10 платежными поручениями № 466 от 8.11.13 г., № 484 от 12.11.13 г., № 494 от 15.11.13г., № 503 от 22.11.13г., № 512 от 6.12.13г., № 546 от 17.12.13г. на общую сумму 20 400 000 рублей.

За период частичной поставки товара у истца перед ответчиком также образовалась задолженность в сумме 400 000 рублей.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.13 по 07.03.14 с дебетом в сумме 17 250 790 руб.

По 5-й спецификации ответчик возвратил 1 000 000 рублей платежным поручением №49 от 22.04.13г., но на оставшуюся сумму товар ответчиком так и не был поставлен.

Согласно расчету истца, приложенному к иску, по состоянию на 20.06.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила 16 652 790 тенге по основному долгу и 2 891 450,83 рублей по неустойке.

В соответствии со ст.272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 277 ГК РК обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

В силу статьи 9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом путем взыскания неустойки. В соответствии со статьей 298 ГК РК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 386 ГК РК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

Неустойкой, согласно ст.ст.293; 298 ГК РК, признается определенная в договоре или законодательством денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции наступает обязанность продавца выплатить неустойку в размере 0,3% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленной продукции.

Ответчик систематически нарушал сроки поставки продукции по спецификациям №№1-10, по расчету истца общая сумма неустойки составляет 2 891 450,83 рублей.

Между тем в соответствии со ст. 297 ГК РК, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

         Принимая во внимание небольшой промежуток времени, в течение которого были нарушены права истца, а также принимая во внимание частичное исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме долга. В этой связи, считает возможным размер неустойки уменьшить до 1 500 000 рублей.

            Пунктом 4 ст.9 ГК РК определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.6 статьи 6 ГПК РК, если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешить эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности.

Суд удовлетворяет требования истца по основаниям неисполнения стороной ответчика договорных обязательств. Основание, заявленное истцом в виде неосновательного обогащения ввиду расторжения договора в одностороннем порядке истцом, суд находит несостоятельным, поскольку порядок расторжения договора предусмотрен главой 24 ГК РК и в рассматриваемом случае данный порядок сторонами не соблюден, в этой связи, не имеется оснований считать договор поставки расторгнутым, т.к. суду не представлено надлежащих доказательств в этой части.

Ответчиком отзыва на иск и доказательств в свою пользу суду не представлено.

На основании ст.110 ГПК РК суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В части взыскании расходов услуг представителя суд руководствуется требованиями ст.111 ГПК РК, а также Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года N 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», полагает возможным снизить их до 40 000 рублей, с учетом степени сложности дела.  

Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК Республики Казахстан, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор «Предпортовый» к ТОО «Зауал - КЗ» о взыскании суммы, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «Зауал - КЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор «Предпортовый» сумму долга в размере 16 652 790 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, сумму неустойки в размере 1 500 000 (миллион пятьсот  тысяч) рублей, сумму представительских расходов в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 96 564 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Костанайский областной суд через экономический суд Костанайской области в апелляционном порядке в течение 15-ти дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                    А.С.Дощанова

Копия верна

Судья                                                                     А.С.Дощанова

СПРАВКА:

решение вступило в законную силу:

«____»_________________ 2014 года

Судья:                                                                      А.С.Дощанова